Пример 1
Одной из центральных социально-философских идей в пьесе Горького «На дне» можно назвать спор о человеке. Конфликт, основанный на высказывании разных позицией и является двигателем сюжета в этом произведении.
Действие разворачивается в одной из ночлежек, находящихся в темном подвале, где нет даже нормальных стульев. Персонажи, в уста которых автор вложил этот спор, являются людьми сломленными, опустившимися на «дно» жизни под влиянием каких-то обстоятельств. Именно сюда приходит один из центральных персонажей — странник Лука. Он становится центральным образом, который попадает в эпицентр спора о человеке. Эта дискуссия началась еще до прихода Луки. Странник же кажется очень мудрым и действительно любящим людей. В каждом местном обитателе он видит не просто нищего, разочаровавшегося в жизни, а цельную личность со своими взглядами и идеями. Старик не винит никого, он считает, что люди просто потеряны, и если они поймут свои ошибки, то смогут двигаться дальше. Лука считает, что у каждого должен быть второй шанс вернуться к нормальной жизни. Дальше сюжет разворачивается так, что после ухода странника многие загнали себя в еще худшее положение. Просто люди были несвободны, они привыкли к такой жизни. Кажется, что автор в произведении спорит сам с собой, он старается найти истинную правду, какой бы жестокой она ни была. Каждый персонаж так или иначе высказывает свое мнение. Клещ — рабочий человек он старается держаться подальше от пьяниц и воров. Мы понимаем его позицию, он делит всех на «рвань» и «рабочих людей». А Васька Пепел утверждает, что по работе никак судить нельзя, ведь тогда получается, что лошадь лучше человека.
Бубнов думает, что человек всегда остается человеком, как бы он не «разукрашивал» себя. И эта мысль близка к теории Луки, который утверждает, что человек, как родился человеком, так им и умрет. После смерти Анны, жены Клеща Наташа задается вопросом: «Зачем жил человек?» Бубнов говорит, что каждый рождается и умирает, и все когда-то да умрут.
Все герои в итоге соглашаются с мыслью Сатина о том, что человек – «это звучит гордо». Именно в человеке заключена правда мироздания, именно в нем заключено начало и конец. По мнению Сатина, все в мире сделано для человека.
Автор сам не отдает предпочтение никакой из позиций, хотя кажется, что ему все же ближе мысли Сатина. Однако он оставляет читателю выбор и материал для размышлений. Каждый сам должен понять, что ему ближе, и как жить, какого направления придерживаться. Он лишь дает стороннее наблюдение и показывает плюсы и минусы спора.
Пример 2
В неприглядных декорациях, на самом социальном дне, Горький дает высказаться людям, которые остались за бортом жизни. О чем спорят «бывшие люди»? Что волнует их?
Труд и деньги. Первое словесное противостояние об этом. Вор Васька Пепел легко расстается с пятаком для спившегося Актера и неработающего Сатина. Последний согласен работать, только если работа будет ему приятна: «Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!» Это возмущает Клеща, который утверждает, что с малых лет работает, не задумываясь об этой блажи. Что же держит его в ночлежке? Умирающая жена. «Вот, погоди… умрет жена…» Звучит жутко и неубедительно. Горький прямо показывает, что жизнь в ночлежке — осознанный выбор этих людей, они ничего не делают, чтоб выбраться из этого мрака.
Проблема совести. Клещ свел жену в могилу побоями, но считает, что сохранил в себе понятия чести и совести. Пепел и Бубнов считают это привилегией богатых: «Честь-совесть тем нужна, у кого власть да сила есть…» А Сатин говорит, что люди требуют совести от других, а самим не выгодно ее иметь. Во время этого спора и появляется Лука, который станет будоражить умы жителей ночлежки своими философскими жизненными принципами.
Правда и ложь. Словесное противостояние Сатина и Луки об этом становится центральным в пьесе. Сатин в этом споре неумолим: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека». Он за гордого человека, которого не нужно унижать жалостью, человека уважать надо. Сатин не навязывает свою правду, не пытается помочь, раскрывая всем глазам. Он сторонний наблюдатель, поэтому обвинить его в нанесении вреда нельзя.
К Луке же у меня есть вопросы. Он за «ложь утешительную», «ложь примиряющую», которая хоть ненадолго успокоит сердца несчастных обитателей ночлежки и подарит им надежду. Безусловно, старик знает, что никаких практичных положительных результатов эта ложь не принесет, но отрезвлять умы правдой не может. Актеру, пропившему свой талант, но мечтающему вернуться к работе, Лука рассказывает про бесплатную клинику для алкоголиков. Мысли о ней должны стать спасением, но лишь подталкивают Актера к самоубийству. Вася Пепел слушает о благодатной Сибири, где сильным людям хорошо живется. Он загорается идеей забрать любимую Наташку от сестры-изверга и начать новую жизнь. Для него все заканчивается тюрьмой. Получается, не вмешайся Лука в их умы, беды могло и не быть.
В пьесе споры о человеке заканчиваются с последними страницами, в жизни они не умолкают никогда. В этом, наверное, и смысл, и актуальность классики: заставлять читателя задуматься.